芳蘭的教育一直以來都頗為國際稱道，不像傳統東方社會的填鴨式教育，芬蘭的教室是開放且民主溝通的。在芬蘭的課綱中，希望學生能學習如何「學習」，學生能夠對萬物有著想要探究的好奇心，自己提問並自己找出答案。
台灣經歷的數次的教育改革，從傳統的威權高壓式課堂，變成自發、互動、共好的教學模式，尤其在最新的108課綱中更強調自主學習與探究式教學的精神。因此作者身為國中數學教師，前往芬蘭進行行動研究，深入觀察並比較芬蘭與台灣教育之異同。有別於作者的論文寫作，本書是用較輕鬆簡單的方式，描繪芬蘭課堂的課程實況，讓讀者如歷情境般，參與了不同國家截然不同的課堂。
芬蘭的教學模式不在於直接告訴學生答案，而是透過問題引導、設計活動，讓學生能思考「為什麼會這樣？」並自己找出答案。不過這樣的教學模式我能想到的問題是，以台灣的制度來說，學習與思考的「過程」難以用量化的評量來測驗，在校成績考核能以教師的專業進行評分沒有問題，但在升學上，我們仍是採用統一的標準化測驗，不能確定用這樣的教學模式讓學生自學，學生真的能找到考試的「標準答案」。抑或是不同學生的學習歷程時間差異甚大，以自學的方式，有些學生可能可以獲得很多知識，但有的可能就一蹋糊塗，教師在教學過程中該如何去搭設「鷹架」讓學生能靠自己習得知識，是困難的改革歷程。
在教改的議題上我能想到的是，芬蘭是不是「從來」不會重視分數的國家？假如他們的上一代的舊課綱跟我們一樣是考試入學，那面對新課綱這種素養式教學，他們對於子女的學習表現會不會有疑慮？正如目前的台灣對於教育改革這件事眾口鑠金，每個人的看法都不一樣，教育好像越改革越差，家長也抱持著很多疑慮，無法信任教師專業與新的教學模式。尤其台灣的社會文化跟芬蘭相差甚遠，我們希望學生能夠抱有探究事物的好奇心，但是孩子在學校社會化的過程中，卻可能不斷壓抑自我的想法（因為我們的社會文化對異議者經常抱有異樣眼光），這樣長大的孩子，要讓他們在國高中階段，突然的要他們有自我意見、願意探索世界，實在是一件很困難的事情。
我自己的教學經驗，用互動式教學（問問題讓學生思考、討論、發表）來上高中公民的課程，但從未經歷過這樣的上課方式的學生、從未認真思考過「問題」的學生，很難針對問題本身有深入的想法，往往只是流於片面的陳述，這樣的教學課堂其實很難達成想要的「效果」。當然，能儘量讓學生練習思考是一件好事，不過台灣若要完成108課綱的精神，我認為社會與家庭的支持仍是要件。
如果社會文化仍是升學至上主義，那麼我們永遠不可能放手讓學生自學，由教師直接說出考試的標準答案，遠比學生自行探索簡單得多。再加上家長對於成績與名校的迷思，學生在如此高壓的環境中，要能展現自我還是太困難了。整體而言，台灣的教育改革與108課綱的立意良好，但若社會文化沒有改變，依然只是教師看看就算了的「參考資料」而已。但能夠有個努力的方向、能夠有許多老師進行不一樣的教學模式、能夠有學生開始思辨他所處的社會，的確是一件值得努力去做的事情。